الموارنة، صورة تاريخية

الموضوع المحوري لكتاب "الموارنة، صورة تاريخية" للكاتب كمال الصليبي هو تتبع مسار الطائفة المارونية ككيان اجتماعي – ديني متشكل في سياق صراعات القوى الكبرى في بلاد الشام، وليس مجرد تاريخ كنسي محض. يدافع المؤلف عن أطروحة أساسية مفادها أن هوية الموارنة وكنيستهم لم تتشكل في فراغ، بل كانت نتاجاً لتفاعلات معقدة ومؤلمة مع قوى خارجية: اضطهاد الكنيسة البيزنطية، تحالف المصير مع الفرنجة (الصليبيين)، ثم مواجهة ردود فعل المماليك. الحجة المركزية هي أن كل تحالف أو اتحاد، مهما بدا منقذاً، حمل في طياته بذور انقسام داخلي وخارجي، وأن الكيان الماروني أثبت قدرة هائلة على الصمود وإعادة التموضع بعد كل أزمة.

يسير الكتاب بمنطق تاريخي خطي، يبدأ من نقطة اللقاء الحاسمة مع الفرنجة ثم يمضي ليكشف العواقب المتسلسلة لذلك اللقاء. البداية ليست مع قصة نشأة الطائفة في العصور المبكرة، بل مع لحظة تاريخية فارقة هي حصار عرقاء قرب طرابلس عام 1099، حيث يستقبل الموارنة الصليبيين. هذا الاختيار يكشف عن نية المؤلف: التركيز على "الصورة التاريخية" للطائفة كما تشكلت في العصور الوسطى، وليس على أساطير التأسيس. حجة الكتاب تنتقل من الازدهار الأولي تحت حماية الإمارة الفرنجية في طرابلس (تأسست عام 1109)، إلى مرحلة التقارب الكنسي الذي بلغ ذروته بالاتحاد الرسمي مع روما عام 1180، ثم تنتقل فجأة إلى وصف الانقسام الداخلي العنيف الذي أحدثه هذا الاتحاد. هذا المنطق الجدلي هو جوهر الكتاب: كل خطوة إلى الأمام كانت تقابلها خطوة إلى الوراء، وكل وحدة مع قوة خارجية كانت تخلق شرخاً داخلياً.

الجزء الأكبر من الحجة يركز على تداعيات هذا الانقسام. يصف الكتاب الشخصيات والأحداث التي جسدت الصراع: معارضة أهالي جبة المنيطرة، تنقل البطاركة بين الأديرة هرباً من الانقسام، وصولاً إلى الذروة عام 1281 حين انتخب الفرنجة إرميا الدملصاوي بطريركاً مؤيداً لروما، بينما انتخب المعارضون لوقا البنهراني. في هذه النقطة، يستخدم المؤلف شهادة لافتة من المؤرخ ابن عبد الظاهر الذي يصف لوقا البنهراني بأنه كان "مصدر تهديد للفرنجة وللمسلمين على حد سواء"، وأن القبض عليه من قبل المماليك كان "يعادل فتح حصن كبير". هذه الشهادة الخارجية تمنح القارئ فكرة عن حجم الانقسام وكيف كان ينظر إليه من خارج الطائفة كتهديد أمني وسياسي، وليس مجرد نزاع عقائدي.

بعد سقوط طرابلس (1289) وعكا (1291)، يتحول مسار الكتاب بشكل حاد ليرسم فترة الضعف والاضطهاد. هنا تبرز الأرقام والوقائع الصعبة التي يصعب نسيانها: غارة فرنجة قبرص على الإسكندرية عام 1365 أشعلت رد فعل عنيفاً طال جميع المسيحيين، وكان الموارنة من بين أبرز ضحاياه. القصة الأكثر مأساوية هي حرق البطريرك جبرائيل الحجولاوي حياً في طرابلس عام 1367. يقدم المؤلف هذه الحادثة ليس فقط كاستشهاد، بل كنقطة تحول سياسي: فقد "كسرت شوكة البطريركية" وأضعفت سلطة الأساقفة، ليحل محلهم في الزعامة مقدمو القرى، وهم زعماء محليون من الأسر المارونية. هذا الانتقال من السلطة الكنسية إلى السلطة الزمنية المحلية هو أحد الخيوط الخفية التي ينسجها الكتاب بمهارة، ويظهر كيف أن الهيكل الداخلي للطائفة يتغير بتغير الظروف السياسية.

من الشهادات اللافتة الأخرى التي يدمجها المؤلف في السياق هي إشارته إلى أن الموارنة كانوا يضربون النواقيس من نحاس خلال فترة الازدهار تحت حماية الفرنجة، وهو أمر كانت تمنعه الدول الإسلامية التي تجبر المسيحيين على استخدام نواقيس خشبية. هذه التفاصيل الصغيرة تعطي بعداً حياً للعلاقة بين السلطة الدينية والحياة اليومية، وتظهر كيف أن الحماية الفرنجية كانت تعني استعادة طقوس وحريات كنسية. كما أن تفاصيل مجمع فلورنسا عام 1439 مثيرة للاهتمام: فبينما كانت الكنائس الشرقية الأخرى تتردد، أثبت الموارنة وحدهم طاعتهم لروما، وحصلوا على اعتراف البابا أوجانيوس الرابع بالبطريرك الماروني كـ "بطريرك على الكرسي الأنطاكي" لأول مرة. لكن هذا الاعتراف البابوي، بدلاً من أن يكون نهاية المطاف، أثار حفيظة نائب طرابلس المملوكي، مما أدى إلى مضايقات دفعت البطريرك لنقل مركزه إلى دير سيدة قنوبين، وهو المقر الجبلي المنيع.

يقرّ المؤلف بصراحة بوجود حدود معرفية وتحفظات في العديد من النقاط. فهو يستخدم عبارات مثل "ويقال أن" للتشكيك في روايات تسبق اللقاء الرسمي، مثل إرسال البطريرك يوسف الجرجسي مندوباً إلى البابا عام 1093. كما يعلق على رواية لقاء بين أساقفة مارونيين وممثل للبابا غريغوريوس الحالاتي بقوله "وربما كان ذلك عام 1131"، مما يدل على أن العديد من التفاصيل الدقيقة تبقى في منطقة الظل التاريخي. والأهم من ذلك، أنه يعترف بأن النجاح العسكري للفرنجة "لعب دوراً في إقناع" البطاركة بضرورة التقرب من روما، مما يكشف عن البعد البراغماتي والواقعي وراء القرارات الكنسية الكبرى. كما يترك سؤالاً مفتوحاً حول مصير الموارنة المنشقين بعد كارثة جبة بشري، قائلاً إنهم "لعلهم عادوا" ليقفوا مع الفرنجة في وجه الخطر الداهم، دون أن يقدم إجابة قاطعة.

يمثل صعود المقدمين وتحديهم للسلطة الكنسية أحد أبرز الحجج القابلة للنقاش في الكتاب. شخصية يعقوب بن أيوب الذي نصب مقدماً على بشري ونال اعتراف المماليك به واعتراف الكنيسة به شدياقاً، تظهر نموذجاً للزعيم المحلي الذي يجمع بين الشرعية الدينية والسلطة الزمنية. لكن القمة تكون مع المقدم عبد المنعم أيوب الذي حاول تحدي البطريرك وفتح جبل بشري لطائفة اليعاقبة، المنافسين العقائديين للموارنة. هذه الحادثة تكشف عن عمق الصراع بين مركزية الكنيسة ومحلية المقدمين، وهي معضلة لم تحل بشكل كامل في تلك الفترة. يصور الكتاب هذه الصراعات الداخلية كجزء من نسيج الحياة المارونية، وليس كشذوذ أو انحراف عن المسار الطبيعي.

الحجة التي قد تكون الأكثر إثارة للجدل هي أن المؤلف يقدم العلاقة مع الفرنجة كتحالف طبيعي ومصيري، مدفوعاً بالاضطهاد البيزنطي، لكنه في الوقت نفسه لا يخفي أن هذا التحالف هو الذي زرع الانقسام الدموي وأشعل رد فعل المماليك. هذا الموقف المزدوج، الذي لا يمجد التحالف ولا يشيطن الأعداء، هو ما يجعل الكتاب عملاً تاريخياً وليس أسطورة تأسيسية. كما أن التعامل مع الاتحاد مع روما ليس كخيار روحي محض، بل كنتاج لحسابات سياسية وعسكرية في صراع القوى بين بيزنطيا والعالم الإسلامي والغرب اللاتيني، يقدم مادة خصبة للنقاش حول دوافع القيادة المارونية. هل كان الاتحاد ضرورة وجودية أم خياراً كارثياً؟ الكتاب لا يقدم إجابة واحدة، بل يقدم الأدوات لفهم التعقيد.

في النهاية، يمكن القول إن كمال الصليبي يقدم في هذا الكتاب صورة مركبة للكيان الماروني ليس كطائفة مقدسة ولا كضحية دائمة، بل ككيان تاريخي يتفاعل مع قوى عصره بذكاء وبراغماتية، ويدفع ثمن خياراته. التحفظات التي يبديها حول دقة بعض المصادر، وصورته الواقعية للانقسامات والعنف الداخلي، كلها عناصر تجعل من هذا الكتاب مرجعاً ضرورياً لفهم التاريخ الماروني بعيداً عن الأساطير المقدسة أو التبسيطات السياسية. هو كتاب يدعو القارئ إلى التفكير في كيف أن الهوية، حتى في أكثر صورها دينية، هي نتاج تاريخي متقلب وليس جوههراً ثابتاً.